Снижение суммы выплаты со 100 млн. руб. до 21 млн. руб.

Юристы компании "Беспалов, Стогов и партнеры" существенно снизили сумму выплаты по иску о взыскании долга.

Проблема:

Мы представляли интересы российского ученого, кандидата технических наук, члена-корреспондента Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы в имущественном споре о 100 млн. руб., связанном с возложением на него имущественных убытков и с взысканием задолженности в порядке регресса.

Предложенный вариант решения проблемы:

Для знакомства с предысторией конфликта требовалось изучить довольно большой пласт информации в Дзержинском и Невском районных судах Санкт-Петербурга. Как оказалось, все началось в 2003 году, когда наш клиент учредил завод по производству кисломолочных продуктов (пребиотиков). Завод требовал крупных инвестиций для реконструкции производства. По рекомендации посредников был найден потенциальный инвестор, который предложил оформить отношения между ним и нашим клиентом с помощью договора займа с обеспечением возвратности средств договором залога недвижимости (ипотека).

В результате через нотариуса было заключено два договора — договор займа и договор залога недвижимого имущества в виде дорогостоящий квартиры на Итальянской улице. Залогодателем квартиры явился партнер по бизнесу.

В итоге через несколько лет квартира на Итальянской улице стала предметом долгих судебных процессов, приведших к переходу прав на квартиру инвестору. Залогодатель не стал мириться с потерей дорогостоящего жилья и предъявил иск к нашему клиенту на сумму 100 000 000 рублей.

Суд:

В суде мы не стали оспаривать размер задолженности нашего клиента, возникшей на основании вступившего решения суда по ранее рассмотренному делу о взыскании задолженности по займу — та сумма требования, которая перешла от инвестора залогодержателю после уплаты им путем реализации предоставленного в залог недвижимого имущества — квартиры — в размере 21 100 000 рублей. Но возражали в части взыскания денежных средств за причиненные убытки, указывая на то, что сумма оценки предмета залога, указанная в договоре залога, не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между тем, материалами дела и юридическими фактами, имеющими преюдиционное значение, было установлено, что к истцу, как к новому кредитору, перешло право требования сумм, принадлежащих кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Кроме того, инвестор выплатил истцу разницу между начальной продажной стоимостью квартиры, установленной судом, и суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

Итоги:

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в связи с утратой квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Размер исковых требований был существенно уменьшен — до 21 100 000 рублей. Истец обжаловал в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, но городской суд не нашел оснований для отмены решения суда. Таким образом, усилиями наших адвокатов имущественные интересы нашего клиента были защищены.

Ссылка на судебное дело: ДЕЛО № 2-851/2015 (2-7408/2014;) ~ М-6464/2014

Постановление городского суда: ДЕЛО № 33-19244/2015