Дело о признании права собственности на квартиру

Продавец квартиры, застройщик, уклонялся заключать основной договор купли-продажи квартиры, мотивируя это финансовыми трудностями. Время работало против клиента — в Арбитражный суд обратилось сразу несколько подрядных организаций с требованием о признании застройщика банкротом.

Проблема:

Наш клиент напрямую у застройщика приобрел по предварительному договору купли-продажи жилое помещение. К концу строительства и сдачи дома в эксплуатацию была полностью выплачена стоимость квартиры и подписан предварительный акт приема-передачи квартиры. Но застройщик не торопился заключать основной договор купли-продажи, по которому квартира должна была перейти в законное владение клиента.

Прошел год с момента подписания акта, а квартира так и оставалась без законного собственника. Был риск, что при ликвидации застройщика в рамках банкротства квартира войдет в конкурсную массу в счет погашения имущественных требований кредиторов. Действовать нужно было без промедления.

Предложенный вариант решения проблемы:

Наши юристы по недвижимости обратились в суд общей юрисдикции с требованием к фирме застройщику о признании права собственности на спорную квартиру. Параллельно мы контролировали процесс банкротства в арбитражном суде. На имя председателя суда было подано мотивированное прошение об ускорении рассмотрения гражданского дела по нашему иску, поскольку через месяц могла быть введена процедура наблюдения.

Суд:

В суде мы доказывали, что предварительный договор является притворной сделкой, притворяющий договор участия в долевом строительстве. Независимо от наименования договора, исходя из буквального значения содержащихся в заключенном между сторонами договоре слов и выражений, а также воли сторон с учетом цели договора и принимая во внимание переговоры и переписку истца и ответчика, сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. В качестве аргумента «за» было приведены разъяснения Верховного Суда по аналогичной судебной практики.

Суд положительно отнесся к словам представителя истца, указав что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными в момент уплаты в полном объеме денежных средств и подписании передаточного акта.

В прениях наши юристы обратили внимания суда на то, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «о защите права собственности» иск о признании права подлежит удовлетворению при предоставлении доказательств возникновения у истца такого права.

Итоги:

Суд посчитал, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Также мы взыскали излишне уплаченные деньги: по обмерам ПИБ квартира оказалась меньше метража, заявленного в договоре.

Сумму имущественных требований (судебные расходы + излишне уплаченные средства) мы помогли включить в реестр требований кредиторов.